| El problema de la astrología por Robert Schmidt |
En los últimos años he estado escribiendo y hablando mucho sobre el problema de la astrología y proponiendo que la comunidad astrológica emprenda una investigación seria y a gran escala sobre este problema. Y ahora con mucha frecuencia me preguntan "¿Puede definirnos este problema?" Ahora, mi breve respuesta a esta pregunta es: "No, no puedo enunciar exactamente el problema de la astrología, porque todavía no puedo definir qué es la astrología en sí, y mucho menos especificar el tipo de problema que nos plantea".
Incluso para especificar este problema por completo, tendría que responder varias preguntas interrelacionadas: qué tipo de problema nos plantea la astrología, quién o qué propone el problema, a quién se dirige. Entonces, ¿qué tipo de problema nos plantea la astrología? Es decir, cómo se nos presenta (que es lo que significa la palabra problema en griego). ¿Es un desafío, una tentación, una provocación, una artimaña, una distracción, una humillación?
Y quién o qué propone el problema. ¿Astrología moderna? ¿La mano muerta de la tradición? ¿Los dioses? ¿La verdad misma? ¿Algún fantasma en mi propia mente? ¿Y a quién va dirigido? ¿La comunidad astrológica? ¿Las ciencias? ¿La humanidad en general? ¿Cualquiera que tenga oídos para oír?
Todavía no estoy en condiciones de responder a ninguna de estas preguntas. Sin embargo, creo que puedo, incluso en esta etapa preliminar, DESCRIBIR el tipo de problema que nos plantea la astrología, y también establecer su rango e importancia como un problema en el mundo moderno.
En primer lugar, diría que el problema de la astrología es uno de los más persistentes. Ha existido por más de 2000 años, como una picazón que la conciencia nunca ha podido rascar satisfactoriamente, aunque las antiguas defensas y ataques de la astrología ahora pueden parecer anticuadas e irrelevantes. La astrología existe como un bulto indigerible en la conciencia moderna, y sería difícil señalar algo más incongruente con el pensamiento moderno. No es fácil formular hipótesis desde la filosofía, la ciencia o la epistemología que parezcan adecuadas a lo que es la astrología, que no la desnaturalicen en el proceso de atacarla o defenderla.Y creo que cualquiera que tenga la mente lúcida y eche un vistazo largo y honesto a los argumentos que se han presentado a favor y en contra de la astrología concluirá que los ataques a la astrología han sido ignorantes y triviales, mientras que las defensas levantadas por los astrólogos para validar o justificar la astrología ellos mismos han sido lamentables.
La astrología parece existir en la conciencia moderna en algún lugar donde no es fácilmente accesible. Es casi como si existiera en nuestro punto ciego. Ahora bien, esto podría deberse a que los fenómenos astrológicos en sí mismos, o la astrología como disciplina, son de alguna manera demasiado brillantes para que los veamos. Esta es también una metáfora clásica: las cosas superiores son tan brillantes y tan brillantes que nuestras conciencias limitadas de alguna manera no pueden asimilarlas, estamos literalmente cegados por la luz. Por otro lado, podría darse el caso de que la razón por la que no podamos acceder a los fenómenos astrológicos desde un punto de vista científico o desde cualquier punto de vista moderno aceptado es porque los fenómenos astrológicos están de alguna manera ocultos por esas disciplinas tan modernas.Las propias ciencias modernas pueden de alguna manera estar impidiendo que tengamos acceso a la astrología como un fenómeno legítimo. O para usar la metáfora del eclipse de manera diferente, tal vez la astrología exista a la sombra de la ciencia, esa área del crepúsculo que es el vertedero de la ciencia y representa todos los temas y problemas con los que no está dispuesta a aceptar. Incluso puede darse el caso de que, metafísicamente hablando, la astrología sea un depósito o punto de acumulación de todo lo que no conocemos, todo lo que no está presente para nosotros. Después de todo, en un contexto práctico, se supone que la astrología se ocupa del pasado y del futuro. Ahora encuentro eso muy fascinante, que podría haber un área, una supuesta disciplina, un conjunto de prácticas que de alguna manera podrían resumir todo lo que no entendemos.Si algo de lo anterior realmente caracteriza el problema de la astrología, entonces no sería un problema ordinario. De hecho, sería la madre de todos los problemas, el problema de los problemas.
Desafortunadamente, el problema de la astrología ha existido durante tanto tiempo que incluso las formulaciones de problemas astrológicos especiales se han vuelto obsoletas. A menudo se oye en el mundo astrológico la declaración "¿A quién le importa toda esta investigación teórica y especulativa? La astrología funciona para mí, y eso es todo lo que importa". Pero esa misma familiaridad puede ser la indicación más fuerte de que la astrología es un problema que necesita ser abordado. ¿No es el caso de que lo familiar, lo que hemos llevado a nuestra propia casa, por así decirlo, es lo que constantemente pasamos por alto? ¿Qué ya no podemos mirar? Tenemos que encontrar una manera de hacer que el problema de la astrología sea fresco y emocionante nuevamente.
Permítanme intentar hacer aquí una analogía que espero que caracterice aún más el problema de la astrología y hable más sobre su rango como problema. Hubo un tiempo en el mundo griego en el que varias personas perseguían algo que llamaban filosofía, una palabra que simplemente significaba el amor a la sabiduría. Esta palabra se aplicó originalmente a cualquiera que estuviera pensando seria y profundamente en cuestiones fundamentales en cualquier disciplina, como las matemáticas. Así, estos primeros filósofos se caracterizaron principalmente por su actitud hacia la investigación. Los primeros filósofos fueron investigadores de la naturaleza, los físicos originales, que creían que podían comprender el mundo si lo miraban atentamente y pensaban en él. Escribieron sus ideas en forma de aforismos enigmáticos y concisos. Filósofos posteriores, como Sócrates, Platón,y Aristóteles desarrolló habilidades especiales en el uso de logos (o lenguaje), y creían que sus herramientas dialécticas podrían darles acceso a cualquier tema, ya sea en el mundo natural o en el mundo humano.
Pero desde el principio, Platón y Aristóteles comenzaron a tratar de algo que llamaron prote philosophia, o el amor primario por la sabiduría. Entonces, naturalmente, surgió la pregunta: ¿Qué es la filosofía? ¿Y qué es la Filosofía paradigmática o primaria? Podríamos decir que habían comenzado a afrontar el problema de la filosofía. ¿Era la filosofía simplemente una actitud hacia la sabiduría (lo que podríamos llamar una mentalidad)? ¿Fue una especie de locura inspirada? ¿Fue el hábil uso de las herramientas del lenguaje en su aplicación a cualquier tema y, por lo tanto, una especie de oficio? ¿O era un tipo de conocimiento (diríamos una ciencia), que poseía su propio objeto de investigación o, en cambio, era una forma especial o se refería a cualquier objeto? ¿Cómo se relaciona la filosofía primaria con el conocimiento accesible a través de las disciplinas especiales?como las matemáticas y la astronomía? Etcétera.
Creo que ves la analogía con el problema de la astrología. Más adelante en esta charla diré algo más sobre la conexión entre la astrología y la metafísica. Baste decir aquí que estos pensadores griegos no intentaron definir la filosofía antes de tiempo. También es pertinente decir aquí que, como resultado de su indagación, trasladaron la atención posterior a la cuestión del Ser, es decir, qué es lo que es, como objeto propio de la investigación filosófica, y esa cuestión ha dominado la metafísica desde entonces .
El problema de la filosofía fue originalmente el problema de mayor rango en la época griega y, hasta cierto punto, la cuestión del Ser ha mantenido ese rango hasta los tiempos modernos. Los griegos creían claramente que era el problema central de todos los tiempos. Pero, ¿ha visto alguna vez algunos de esos programas de televisión con Mortimer Adler o Bill Moyers u otros pensadores en los que están discutiendo los temas filosóficos más exaltados, incluida la cuestión del Ser? Ahora, no sé ustedes, pero nunca he podido ver estos programas sin un sentido agudo y agudo de vergüenza, esto a pesar del hecho de que he pasado casi toda mi vida adulta estudiando textos filosóficos. Y he intentado analizar qué es lo que me avergüenza. No es que estas personas sean estúpidas y me da vergüenza. Eso'No es que crea que los temas que están discutiendo no sean importantes. Es algo más sutil que eso. Es que están lidiando con cuestiones de peso que no son realmente sus preguntas; en un sentido muy real, no tienen derecho a ellos. Así, su aire serio y estudiado me parece una especie de afectación metafísica. Y esto me avergüenza, de una manera metafísica.
La cuestión del Ser se convirtió en la cuestión central para los griegos. ¿Es la pregunta central de nuestro tiempo? Tal vez deberíamos volver a investigar el problema de la filosofía, teniendo en cuenta el extraño lugar y función que la astrología parece tener en la conciencia moderna. ¿No implica la astrología el amor a la sabiduría también? Quizás una investigación moderna sobre el problema de la filosofía ya no se reduciría a la cuestión del Ser, de lo que siempre es, de lo eternamente presente. Cuando Aristóteles dice que la cuestión del ser era, es ahora y siempre será la cuestión central, ¿no es eso una predicción, en cierto sentido un juicio astrológico? Sigo pensando que la astrología tiene que ver con lo que en cierto sentido está ausente, lo que será o ha sido, con lo inaccesible al presente. De nuevo,la tradición hermética nos dice que la astrología puede ser una herramienta para disipar la ignorancia, ¿agnoia? Pero, ¿no es el propósito de la sabiduría disipar la ignorancia? Y si es cierto decir que en los tiempos modernos la astrología es el punto focal de toda nuestra ignorancia, ¿no demostraría nuestro amor por la sabiduría, es decir, no seríamos los verdaderos filósofos de los tiempos modernos, si nos comprometiéramos a investigar el problema de la astrología?
Por alguna razón, no me avergüenzo cuando hablo del problema de la astrología. Alguien está obligado a preguntar: "¿Cómo puedes esperar investigar el problema de la astrología si primero no puedes definir qué es la astrología?" Supongo que lo que se pregunta aquí no es simplemente una definición de la palabra "astrología", sino una definición de aquello a lo que se refiere la palabra. Hay una diferencia. Podríamos definir la palabra "hombre" como un "ser humano"; pero la entidad hombre ha sido definida de diversas maneras como "un animal racional", "un animal que usa herramientas", algo en broma como "un bípedo sin plumas con uñas planas" (para distinguir a un hombre de un pollo desplumado), y en otras maneras.
Ahora bien, incluso la definición de la palabra "astrología", lo que se llama la definición nominal, sería bastante difícil, ya que tendríamos que dar una descripción adecuada de lo que hacen y estudian los astrólogos. Uno de mis diccionarios dice "la adivinación de las supuestas influencias de las estrellas sobre los asuntos humanos y los eventos terrestres por sus posiciones y aspectos". Estoy seguro de que la mayoría de los astrólogos modernos estarían en desacuerdo violentamente con esta definición de palabra, diciendo que la astrología no tiene nada que ver con las influencias planetarias per se, sino que usa las estrellas "sincrónicamente" como un mecanismo de tiempo; muchos no estarían de acuerdo en que es una forma de adivinación, prefiriendo pensar en ella como una ciencia, o tal vez como un oficio. Para definir la astrología como palabra,Tendríamos que describir completa y adecuadamente lo que han estudiado diferentes astrólogos en tiempos antiguos y modernos, y créanme, sería muy difícil encontrar un denominador común aquí. En cualquier caso, la mera definición nominal no nos llevaría muy lejos en nuestra investigación sobre el problema de la astrología, aunque definitivamente pensamos que es valioso estar completamente familiarizados con lo que es la astrología para los diferentes astrólogos modernos y lo que ha sido para los antiguos.aunque definitivamente pensamos que es valioso estar completamente familiarizados con lo que es la astrología para los diferentes astrólogos modernos y lo que ha sido para los antiguos.aunque definitivamente pensamos que es valioso estar completamente familiarizados con lo que es la astrología para los diferentes astrólogos modernos y lo que ha sido para los antiguos.
Mucho más difícil es la definición esencial o "real" de la astrología como una actividad que interesa a los seres humanos, porque entonces tenemos que distinguir la astrología de las otras cosas que hacen los seres humanos y perseguirla y demarcarla de acuerdo con algunos principios exactos. Tal definición no es meramente descriptiva como lo es la definición nominal; en realidad, pretende decir qué es algo "realmente". En el caso de la astrología, la definición esencial nos lleva de inmediato a una maraña de cuestiones teóricas, que intentaré insinuar en un momento. En la antigüedad, era función de la filosofía misma proporcionarnos las definiciones esenciales de las cosas.
Pero, ¿DEBO intentar plantear exactamente el problema de la astrología, que obviamente presupone alguna definición de la astrología misma, antes de entrar en una investigación de la astrología misma? Ahora bien, desde un punto de vista clásico, con lo que me refiero a la tradición de Platón y Aristóteles, y la indagación dialéctica en la época clásica, sería un error metodológico tratar de definir qué es algo antes de comenzar a indagar sobre él. . Al menos esto es cierto para una investigación fundamental como la que estamos proponiendo. De hecho, en la antigüedad, la respuesta a la pregunta qué es algo, su definición, era lo último que se obtenía o se lograba en cualquier investigación. Puede ser el primero en el orden de demostración, pero es el último en el orden de descubrimiento.
Ahora bien, hay al menos dos razones para esto. En primer lugar, no sería práctico. Si tuviéramos que ponernos de acuerdo sobre qué es la astrología antes de comenzar una investigación, estaríamos en una disputa interminable con todos los astrólogos modernos, cada uno de los cuales tiene una idea algo diferente de lo que realmente es la astrología. Nunca pudimos llegar a un acuerdo antes de tiempo. Y si tomé el asunto en mis propias manos y propuse alguna definición propia, y luego procedí a argumentar mi camino hacia alguna posición con respecto a la astrología, entonces alguien seguramente rechazará mis demostraciones sobre la base de que no está de acuerdo con mi definición. Por tanto, el intento de proponer una definición antes de tiempo también es ineficaz.
Pero la razón más importante es que incluso si propone una definición en la que muchos o incluso la mayoría de los astrólogos estén de acuerdo, de hecho estará perjudicando el resultado de la investigación. En un sentido muy real de la palabra, la forma en que se formula una pregunta o se plantea un problema perjudicará el resultado de esa investigación. Y esto es algo de lo que creo que los pensadores antiguos tenían una comprensión muy profunda, algo que en gran medida nos falta en el mundo moderno.
¿Por qué no podemos proponer definiciones de astrología y debatir sus méritos? Los modernos estamos animados por lo que yo llamaría una mentalidad de debate: nos gusta discutir. Exigimos que los concursantes en un debate primero definan sus términos. A continuación, redactan respectivamente sus argumentos a favor y en contra. El concursante con argumentos más persuasivos gana. Fin del debate.
La intención de un debate es "establecer" un lado de un argumento de manera persuasiva. Este tipo de disputas, una forma algo degenerada del antiguo arte de la retórica, se confunde a menudo con el antiguo arte de la dialéctica que se practica en los diálogos platónicos y los tratados aristotélicos. Esto se debe a que la argumentación dialéctica también elabora argumentos a favor y en contra de alguna posición. Pero los dos están en realidad a millas de distancia. La intención de la argumentación dialéctica no es establecer un lado de un argumento, sino más bien llevar deliberadamente a los dos lados a un punto muerto, llevar la cuestión a un punto muerto, lo que los griegos llamaron una aporía. La razón de esto fue llamar sistemáticamente la atención sobre algo que se había pasado por alto en la investigación. Como dijo Aristóteles,la aporía o impasse en el intelecto hace visibles los nudos en el problema, y no podemos avanzar en una investigación si no sabemos dónde están los nudos que nos retienen. Podríamos llamar a esto un arte de confusión calculada.
Thus, the intention of dialectic is to advance an inquiry. But in a very real sense the rhetorical arts of persuasion and debate effectively stop the argument, bring the inquiry to a close; for when we are persuaded we cease to inquire further. It is a terrible perversion of language to use the rhetorical arts of persuasion in an inquiry into the truth.
A los astrólogos modernos a menudo les gusta pensar en la astrología como un lenguaje simbólico de las estrellas, un lenguaje divino, y creo que los astrólogos antiguos también habrían aprobado esta caracterización (que, por cierto, no pretende ser una definición). ¿Pero no debería esta gramática celestial, esta lógica celestial, entonces ser el estándar para nuestros lenguajes humanos? ¿Y no será el caso de que los astros estén intentando enseñarnos el uso adecuado del logos, del lenguaje? ¿No se seguiría entonces que sólo el uso adecuado de la argumentación y la investigación dialéctica nos proporcionará acceso al problema de la astrología misma?
Entonces, para repetir, todavía no puedo definir qué es la astrología, ni debería hacerlo en este momento. Pero, ¿qué hay de adoptar un enfoque menos ambicioso y abordar algunas preguntas más fáciles?
De hecho, podría elaborar una lista poco organizada de preguntas y problemas especiales relacionados de alguna manera con EL problema de la astrología: ¿Es la astrología un arte o una ciencia? Si es una ciencia o algún tipo de disciplina exacta, ¿tiene su propia materia propiamente dicha? Si es así, ¿se trata del tiempo mismo, la vida humana, fenómenos naturales como el clima? ¿O acaso abarca toda la amplitud y profundidad de la existencia? Y si, digamos, se trata de la vida humana, ¿está propiamente centrado en la persona, preocupado por nuestras almas y personalidades, o está más bien orientado a eventos, preocupado por los eventos que nos suceden, o ambos? Y si, digamos, los eventos que nos suceden, ¿son todos ellos o solo una cierta clase que puede etiquetarse correctamente como astrológica? De nuevo, ¿la astrología usa las estrellas como causas o como cronómetros?¿O acaso las estrellas nos hablan en un lenguaje simbólico o incluso oracular que debemos interpretar? Nuevamente, ¿cuáles son los procedimientos de validación apropiados para la astrología? ¿Son estadísticos o experimentales? Una vez más, ¿se descubrieron empíricamente las reglas de la astrología a través de siglos de observación o fueron las percepciones de ciertos seres iluminados que poseían una conciencia más allá de la de los humanos normales? Y así.
Pero si, en cambio, la astrología es un arte de interpretación, ¿se parece más a un arte en el que leer una carta astrológica es como interpretar una pieza musical en una interpretación? ¿O es un oficio que sigue ciertas reglas preestablecidas? ¿O tal vez es de naturaleza divina y requiere algún don intuitivo especial por parte del intérprete?
Entiendes la idea. Hay otras dificultades. Hay muchas tradiciones astrológicas supervivientes. Existe la astrología occidental, la astrología hindú o védica y la astrología que se practica en China y Oriente. Ahora bien, en muchos casos estas diferentes tradiciones utilizan métodos astrológicos que son prácticamente contradictorios entre sí. Como ejemplo, permítanme mencionar el compromiso occidental con un zodíaco tropical (que comienza el círculo de signos astrológicos en el punto vernal, o punto de intersección de los círculos eclíptico y ecuatorial) y la insistencia hindú en un zodíaco sideral ( que divide el zodíaco de alguna estrella privilegiada); estos dos zodíacos no son coincidentes, sin embargo, las dos astrologías diferentes emplean muchos de los mismos métodos que dependen de la elección del signo, y ambos afirman tener éxito en sus aplicaciones.¿Cómo puede ser esto? Además, incluso entre los diversos estratos de la propia tradición occidental existen muchas inconsistencias e incompatibilidades de conceptos y métodos. Desde el punto de vista de una investigación fundamental como la que proponemos, hay que admitir que éste es un estado de cosas verdaderamente lamentable.
De hecho, los astrólogos discuten y debaten todos los temas mencionados anteriormente, aunque creo que es justo decir que sus opiniones sobre estos temas son, en el mejor de los casos, conjeturas fundamentadas y, en el peor, simplemente reflejos de sus preferencias personales. Es difícil decir si alguno de los problemas catalogados anteriormente califica como EL problema de la astrología.
El plan
En el problema de la astrología tenemos un tipo de problema muy especial. Tenemos que investigar un tema sin poder definir ese tema de antemano (o sin siquiera saber si es un tema en lugar de un método). El tema mismo puede quedar oscurecido u oculto por las únicas herramientas de investigación que tenemos a nuestra disposición, ya sean las herramientas de la física matemática o la aplicación del razonamiento dialéctico o especulativo. El enfoque debe mantener a la astrología en el centro del escenario y no permitir que se reduzca o asimile a una de las ciencias especiales. Debe ayudarnos a desfamiliarizarnos con las formulaciones obsoletas de los problemas astrológicos que se han acumulado durante los últimos dos mil años o más, y que también nos impedirá llegar a algún tipo de claridad artificial y superficial.Pero al mismo tiempo, este procedimiento debe llevarnos hacia nuestro objetivo de intentar obtener un acceso inicial al problema de la astrología. Déjame exponer el plan que propongo.
La primera etapa de este plan consiste en "la restauración y recuperación de la práctica tradición astrológica". La segunda etapa se refiere a "la búsqueda de una base teórica", y la tercera etapa la llamo "la obtención de la metafísica de la metafísica". Esta división es solo una declaración de intención, en reconocimiento de los requisitos que hemos establecido anteriormente.
Explicaré cada una de estas etapas en un momento, pero quiero hacer un comentario preliminar. Aunque los he establecido en tres etapas, no quiero decir que deban seguirse secuencialmente. Más bien, estas tres etapas deben perseguirse simultáneamente. No conozco la manera de hacer traducciones adecuadas y responsables de los antiguos escritos astrológicos sin enfrentarme cara a cara con cuestiones teóricas. En mi opinión, sería una tontería simplemente pasar los próximos diez años traduciendo de manera rutinaria escritos astrológicos y solo entonces tratar de confrontar las preguntas teóricas. Por un lado, las traducciones no serían tan buenas. A menos que nos hayamos enfrentado a las cuestiones teóricas, no estamos en posición de traducir correctamente ni siquiera los aspectos prácticos de la antigua astrología.En las primeras traducciones griegas que hice, me encontré inmediatamente en un nido de problemas teóricos y metafísicos, y sin enfrentarlos, no creo que hubiéramos ganado mucha de la claridad que creo que hemos ganado en la interpretación y el uso de estos métodos antiguos.
Tampoco conozco ninguna forma de realizar una investigación sobre los fundamentos teóricos de la astrología que no presuponga una familiaridad amplia y previa con toda la tradición astrológica práctica, y que no nos involucre inmediatamente en preocupaciones filosóficas y, en última instancia, incluso esotéricas. En otras palabras, la restauración de los métodos astrológicos prácticos, la búsqueda de fundamentos teóricos y el intento de comprender las implicaciones filosóficas y metafísicas superiores de la tradición astrológica en sí, estas tres preocupaciones se implican entre sí y no pueden ser realmente de ninguna manera. hecho por separado. De hecho, los hemos estado persiguiendo simultáneamente.
Ahora permítanme comenzar a hablar un poco sobre la primera etapa, la restauración y recuperación de la práctica tradición astrológica. Esta primera etapa ha estado oficialmente en marcha durante más de cuatro años, bajo el nombre de Project Hindsight. Durante este período de tiempo, hemos traducido aproximadamente 2/5 de los escritos astrológicos supervivientes de la época helenística, y hemos hecho al menos una mella en la gran cantidad de obras astrológicas escritas en latín medieval.
Una de las cosas más interesantes que hemos descubierto hasta ahora es que existe una estratificación increíble de la tradición astrológica. No es un todo sin fisuras. No tiene lo que yo llamaría integridad conceptual. Antes de que podamos esperar comprender la tradición astrológica en sus propios términos y de acuerdo con sus propios presupuestos, primero debemos tratar de dividir la tradición en sus estratos componentes. Permítanme tratar de darles una idea de a qué nos enfrentamos rastreando brevemente la tradición astrológica que se desarrolló en Europa y Oriente Medio.
La mejor evidencia parece indicar que la astrología comenzó con los babilonios en algún momento durante el siglo V o antes. AEC Se extendió rápidamente a Egipto, Persia e India. Alrededor del 200 a. C., la astrología que se desarrollaba en Egipto se tradujo al griego y se puso a disposición de los pueblos mediterráneos, lo que resultó en un tremendo florecimiento de la astrología durante la era helenística que duró hasta el siglo VI. EC A partir del siglo IX, los textos astrológicos griegos fundamentales de la época helenística se tradujeron al árabe. Los árabes también se basaron directamente en fuentes persas e indias y las combinaron con el material helenístico. En los siglos XIII y XIV, muchos textos astrológicos árabes se tradujeron al latín medieval. Al entrar en el Renacimiento, se instaló una actitud revisionista,y muchos astrólogos intentaron purgar la astrología de estilo árabe del oeste latino de su influencia árabe utilizando los escritos astrológicos griegos de Ptolomeo como paradigma de una astrología "racional", desechando al mismo tiempo gran parte de la tradición helenística legítima. Hacia finales del siglo XVII. la astrología comienza a desvanecerse. Apenas sobrevive durante un par de siglos hasta que llegamos a los tiempos modernos en el siglo XX, donde tenemos una especie de renacimiento astrológico que se basa originalmente en pequeños fragmentos de conocimiento astrológico que han logrado sobrevivir a lo largo de los siglos intermedios. Este avivamiento se lleva a cabo prácticamente ignorando todos los textos astrológicos anteriores, excepto Ptolomeo, e incluso él es poco conocido.sin saberlo, desechando gran parte de la tradición helenística legítima al mismo tiempo. Hacia finales del siglo XVII. la astrología comienza a desvanecerse. Apenas sobrevive durante un par de siglos hasta que llegamos a los tiempos modernos en el siglo XX, donde tenemos una especie de renacimiento astrológico que se basa originalmente en pequeños fragmentos de conocimiento astrológico que han logrado sobrevivir a lo largo de los siglos intermedios. Este avivamiento se lleva a cabo prácticamente ignorando todos los textos astrológicos anteriores, excepto Ptolomeo, e incluso él es poco conocido.sin saberlo, desechando gran parte de la tradición helenística legítima al mismo tiempo. Hacia finales del siglo XVII. la astrología comienza a desvanecerse. Apenas sobrevive durante un par de siglos hasta que llegamos a los tiempos modernos en el siglo XX, donde tenemos una especie de renacimiento astrológico que se basa originalmente en pequeños fragmentos de conocimiento astrológico que han logrado sobrevivir a lo largo de los siglos intermedios. Este avivamiento se lleva a cabo prácticamente ignorando todos los textos astrológicos anteriores, excepto Ptolomeo, e incluso él es poco conocido.donde tenemos una especie de avivamiento astrológico que se basa originalmente en pequeños fragmentos de conocimiento astrológico que han logrado sobrevivir a través de los siglos intermedios. Este avivamiento se lleva a cabo prácticamente ignorando todos los textos astrológicos anteriores, excepto Ptolomeo, e incluso él es poco conocido.donde tenemos una especie de avivamiento astrológico que se basa originalmente en pequeños fragmentos de conocimiento astrológico que han logrado sobrevivir a través de los siglos intermedios. Este avivamiento se lleva a cabo prácticamente ignorando todos los textos astrológicos anteriores, excepto Ptolomeo, e incluso él es poco conocido.
Esto debería darle una idea del tipo de complejidad de la tradición astrológica tal como nos ha llegado. Ahora, hay algo que quiero enfatizar porque tiene una gran influencia en lo que estamos tratando de hacer con nuestro programa de traducción: la tradición astrológica occidental se desarrolla a través de un intento de interpretar textos escritos. Cada generación sucesiva de astrólogos que se remonta a la época helenística ha intentado interpretar los textos escritos de sus predecesores. Parece haber muy poca continuidad en la transmisión oral de la doctrina astrológica como supuestamente en la India, donde hay relaciones maestro / alumno y la doctrina astrológica se ha transmitido de padres a hijos durante siglos.
Así, los principales astrólogos de la CE, Doroteo, Ptolomeo y Valente, están tratando de interpretar los escritos de generaciones anteriores de astrólogos y, en última instancia, el texto raíz de la astrología helenística, una obra atribuida a Nechepso y Petosiris, un faraón egipcio y su autor. sumo sacerdote, fechado alrededor del 200 a. C. Este trabajo no sobrevive intacto, sino solo en extractos citados por astrólogos posteriores. Doroteo, Ptolomeo y Valente a menudo interpretan pasajes clave en este texto raíz de formas totalmente diferentes. Ahora, incluso los escritos de Ptolomeo, Doroteo y Vettius Valens no son especialmente claros en muchos lugares, por lo que tenemos otra generación de astrólogos que son básicamente compiladores que están tratando de estudiar el trabajo de esos tres astrólogos griegos y tratando de entender lo que han dicho. ,y existen diferencias de opinión en la interpretación de estos principales astrólogos griegos cuyos escritos poseemos en algún estado de terminación. Luego, todo este material se traduce al árabe, un idioma muy diferente al griego, y se pueden adivinar algunos de los problemas que los astrólogos árabes deben haber tenido con sus fuentes griegas.
Entonces, no solo las tradiciones astrológicas están estratificadas, sino que parece que en muchos casos la tradición no se transmitió intacta. En mi opinión, ha habido numerosos errores de traducción y mala interpretación, particularmente cuando el material astrológico pasó del griego al árabe. Lo que esto significa es que gran parte de la doctrina astrológica que sobrevive hasta finales del Renacimiento debe estar entre corchetes, podría decirse. Si podemos argumentar plausiblemente que algunas de estas doctrinas astrológicas y algunos de estos conceptos astrológicos pueden deberse a malentendidos o malas traducciones, de alguna manera debemos tratarlos de manera especial o tratarlos de manera diferente. No lo haceNo quiero decir que sean necesariamente incorrectos - la historia del pensamiento está llena de malas interpretaciones creativas de tradiciones anteriores - pero me parece que ese material debe colocarse en una categoría separada hasta que pueda ser probado.
Una vez que hayamos resuelto la tradición en sus estratos componentes y diagnosticado los errores de transmisión, y antes de que podamos esperar volver a sintetizar la tradición de una manera que no nos deje con muchas fallas conceptuales que seguramente nos causarán Después, tenemos la tarea de comprender cada estrato sin anacronismo, es decir, en sus propios términos y desde sus propios presupuestos. Esto está lejos de ser fácil de hacer. Aunque los conceptos astrológicos modernos guardan cierta semejanza con los de la antigüedad, se han modificado de manera sutil. El vocabulario astrológico de los griegos es en cierto modo muy similar al nuestro, pero en otros extremadamente diferente. Conceptos clave como la palabra astrológica para un signo, el uso astrológico de gobernación, [casa] todo este tipo de cosas para los griegos tienen un significado ligeramente diferente,o, en algunos casos, una diferencia muy importante con respecto a la forma en que usamos estos conceptos en los tiempos modernos. Nos hacen parecer familiares, pero en realidad no lo son. Se necesita un arte especial para desfamiliarizarnos de lo que creemos que entendemos acerca de los conceptos astrológicos y confrontar la tradición de nuevo, y esto es realmente de lo que se trata Hindsight.
[Objetivo para restaurar la obra perdida de Nechepso / Petosiris de sus fragmentos.]
Sin embargo, al mismo tiempo, al estudiar una astrología que todavía es muy diferente de nosotros, aunque tenga este aire sospechoso de familiaridad, al estudiar estos escritos antiguos podemos, de hecho, obtener una especie de claridad sobre nuestro propio pensamiento y nuestro propia astrología que no necesariamente tendríamos si simplemente nos sentáramos y tratáramos de abordar el problema de la astrología directamente, planteando el problema en términos modernos y así sucesivamente. Es un lugar común que aprendes más sobre tu propio idioma estudiando un idioma extranjero, y lo mismo se aplica aquí.
Hay un punto que me gustaría aclarar. A pesar de todo el tiempo que llevamos traduciendo y restaurando la tradición, no nos consideramos anticuarios. No somos bibliotecarios tratando de preservar la tradición por mero interés histórico. Después de todo, estos antiguos astrólogos tuvieron su día; somos gente moderna y tenemos que crear una astrología moderna.
Es claramente valioso estudiar la tradición astrológica por lo que tiene que ofrecernos. La astrología helenística, por ejemplo, es en muchos sentidos la fuente de todas las tradiciones occidentales posteriores. Y encontramos en esta astrología griega una mayor integridad y coherencia de los conceptos astrológicos, y esto puede establecer un estándar para nosotros en nuestro esfuerzo por crear una astrología moderna.
Sin embargo, aunque hemos pasado todo este tiempo con los griegos, nuestra intención es básicamente deshacernos de la carga de los griegos. Es muy difícil librarse de los griegos. Es muy difícil hacer eso científicamente, matemáticamente, filosóficamente y también astrológicamente. Los griegos nos persiguen. Siempre lo han hecho. Se podría decir que la razón por la que nos persiguen es que nunca les hemos dado un entierro decente. Sus fantasmas están siempre presentes, e incluso si no lo sabemos, los principios griegos y el pensamiento griego siempre están tirando de nuestros hilos de maneras que no siempre somos conscientes. Nuestra intención es tomar conciencia de cómo esos antiguos griegos muertos están moviendo nuestros hilos.
Así que no queremos simplemente admirar y volver a una época antigua. Nos gustaría tomar los escritos antiguos, entenderlos en sus propios términos y de sus propias presuposiciones, y sacar de ellos lo que podamos sacar de ellos. Y luego, entiérrelos para que por fin podamos liberarnos de ellos. Ahora bien, esto puede parecer una actitud algo irrespetuosa. De hecho, creo que es la actitud más respetuosa que podemos tener hacia el pensamiento pasado. Para dar la bienvenida al futuro de cualquier disciplina, básicamente tenemos que dar al pasado, o dar a nuestros antepasados, un entierro digno. Y si no hacemos eso, estaremos sujetos para siempre a varios conceptos, varios procedimientos, varias formas de pensamiento que comenzaron los griegos y que ya no son necesariamente apropiadas para nuestro tiempo. Entonces, cuando estudiamos estos escritos antiguos,siempre es con la intención de finalmente liberarse de ellos.
Permítanme pasar a la segunda etapa de nuestro ataque al problema de la astrología, la etapa que llamamos "La búsqueda de una base teórica". Aquí nuestra primera tarea es identificar, aislar y criticar todos los marcos teóricos, antiguos y modernos, que ya han sido propuestos para la astrología, implícita o explícitamente. En realidad, son bastante numerosos. En cuanto a los marcos antiguos explícitos, permítanme mencionar aquí sólo el intento de Ptolomeo de reconceptualizar la astrología en términos de la filosofía natural aristotélica y los intentos medievales de basarse en una doctrina interesante llamada "metafísica ligera".
Pero en todas partes de la astrología anterior encontramos el uso libre de conceptos científicos y filosóficos, en particular la distinción aristotélica entre forma y materia, la doctrina clásica de los elementos y las cualidades primarias, la intensificación y relajación de las formas (los conceptos clásicos empleados para la comprensión de la variación de cualidades), estos conceptos se utilizan a menudo con gran habilidad con el propósito de "derivar" delineamientos de aspectos, tránsitos, dispositivos, etc. También debemos mencionar los conceptos estoicos de destino, sus conceptos epistemológicos, etc.
Puede imaginarse cómo la manera confusa en que se utilizan estos conceptos en todas las etapas de la tradición astrológica complica considerablemente el problema de la estratificación. También debemos preguntarnos si estos conceptos son parte integral de las enseñanzas astrológicas, ya que han sido desacreditados o abandonados por la física moderna.
Pero también hay en la astrología antigua, particularmente en la del período helenístico, evidencia de un marco teórico implícito, y esto puede ser aún más importante para nosotros en nuestra búsqueda, porque puede ser uno más intrínseco a la astrología misma, aunque solo sea podemos divulgarlo. Esta evidencia se encuentra en el propio vocabulario astrológico griego. Todas las palabras clave de la astrología griega parecen haber sido elegidas con mucho cuidado para contener una ambigüedad deliberada y característica. A veces, las palabras pueden pertenecer al campo del pensamiento causal o al de la adivinación oracular; otras veces es difícil determinar si se refieren a entidades o imágenes. Y hay otras dicotomías igualmente fundamentales. Pero más sobre esto cuando lleguemos a la tercera etapa de nuestra investigación.
¿Qué pasa con el potencial de desarrollar una base teórica para la astrología a partir del pensamiento moderno? Seguramente ha escuchado a muchos astrólogos hablar con gran entusiasmo sobre la investigación más vanguardista de las ciencias modernas: la teoría cuántica (que por supuesto ya no es simplemente vanguardista) la teoría del caos, el teorema de Bell, la teoría de supercuerdas, los campos morfogénicos Sheldrake, psicología transpersonal, Dios sabe qué, compartiendo la creencia de que estos nuevos desarrollos en la física eventualmente allanarán el camino para una verdadera teoría astrológica.
Ahora, en mi opinión, la astrología y la física de ninguna manera están en un curso convergente. Es comparativamente fácil mostrar, por ejemplo, que en la medida en que la teoría del caos pudiera hacer plausible la causalidad celestial, haría imposible la predicción astrológica; y en la medida en que sea posible la predicción astrológica, la teoría del caos es irrelevante. Se podrían mostrar cosas análogas para casi todas las teorías científicas de vanguardia, y ya hemos hecho bastante de este trabajo.
[Ni siquiera he hecho un intento real de investigar la astrología en términos de física clásica. Suponga que la influencia astrológica es algo similar a una onda, etc.]
De hecho, creo que sería una tragedia terrible si la astrología se conceptualizara en términos de física, psicología o cualquiera de las ciencias especiales. En la antigüedad, la astrología parecía tener un rango y un papel casi iguales al de la metafísica, en la medida en que tomaba como competencia la totalidad de la realidad. Y si tuviéramos que definir o conceptualizar la astrología en términos de cualquiera de estas ciencias modernas especiales, por muy poderosas que parezcan, no estaríamos haciendo justicia a la promesa que la astrología siempre ha ofrecido a la humanidad; la estaríamos vendiendo a corto. .
Pero aquí hay un peligro más serio. Si examinamos la metodología de las ciencias especiales, encontraremos que solo pueden lidiar con fenómenos astrológicos - o cualquier fenómeno - tomando estos fenómenos y convirtiéndolos en algo con lo que puedan lidiar, muchas veces dejando atrás o desnaturalizando lo que era característico de esos fenómenos en primer lugar. En mi opinión, los hechos que estudia la astrología no son intrínsecamente objetos de la física, la psicología o cualquier otra disciplina especial. Digo esto porque ya hemos estado haciendo un intento sistemático de formular hipótesis a partir de disciplinas especiales destinadas a dar cuenta de la astrología.
Para organizar esta parte particular de la investigación hemos invocado la palabra "fase" - fase - que por cierto se deriva de la palabra griega phasis, otro de esos términos astrológicos ambiguos, y uno muy querido para mi desde entonces. es una palabra que significa por un lado "hablar" y por otro "aparecer" y parece darnos acceso a todo tipo de fenómenos esotéricos.
En cualquier caso, la palabra "fase" la entendemos como un acrónimo de filosofía, historia, astrología, ciencia y esoterismo (o posiblemente epistemología, o posiblemente experiencia, todo lo cual entendemos resumido bajo la letra "e"). De vez en cuando hemos incluso coqueteado con la idea de poner una "r" al final de esta palabra, que podría significar "religión", porque ciertamente hay abundante evidencia de que la astrología era central en muchas religiones antiguas y puede haber incluso ha sido una religión astral en un momento. Pero la intención detrás de este acrónimo en particular es enfatizar, colocando la "a" o "astrología" en el mismo centro, que estamos en primera instancia tratando de entender la astrología en términos de las disciplinas modernas, filosofía, historia, ciencia,epistemología o experiencia, posiblemente esoterismo, si se puede entender que es una disciplina.
Hemos visto que muchos de los conceptos de estas disciplinas no son aplicables a la astrología tal como están. En cambio, necesitan ser estirados, modificados o, como me gusta decir, rehabilitados, antes de que puedan aplicarse a los fenómenos astrológicos. En muchos casos, deben modificarse casi hasta quedar irreconocibles. El intento de conceptualizar honestamente la astrología en términos de disciplinas especiales los lleva invariablemente a una frontera que nunca fueron diseñados para explorar.
Por tanto, este problema de la astrología va mucho más allá del propio marco astrológico. Puede ser una forma indirecta de estudiar y criticar las ciencias modernas y otras disciplinas, y en mi opinión esta es una de sus mayores ventajas. Si fallamos en nuestro intento de resolver, por así decirlo, el problema de la astrología, ciertamente encontraremos algo interesante en el camino, al menos las limitaciones y vulnerabilidades de las ciencias mismas.
Como mencioné hace un momento, ya hemos formulado varias hipótesis relacionadas con el significado y el funcionamiento de la astrología. De hecho, hemos desarrollado una hipótesis correspondiente a cada una de las letras en FASE: La Hipótesis de un Campo Temporal reconceptualiza el concepto de campo de la física para acomodar la temporalidad y la conciencia y hacer plausible una especie de causalidad astrológica. La hipótesis de la apropiación metafísica es una hipótesis filosófica, que se origina en la casi equivalencia del concepto helenístico de familiarización, que describe la forma en que los signos se relacionan con los planetas a través del gobierno, y el concepto metafísico de apropiación de Heidegger, que describe la forma en que El ser y el hombre están relacionados. La hipótesis de una gramática celeste trata el tema de la astrología como lenguaje simbólico;utiliza la gramática griega para articular tanto el carácter racional como el oracular de la comunicación celestial. Finalmente, la Hipótesis de Conexión Ritualista busca entender la conexión secuencial de los eventos astrológicos mismos en términos de los momentos definitorios en el ritual, como una alternativa a las relaciones causales y de efecto.
Ahora bien, todas estas hipótesis son muy provisionales y de ninguna manera pretenden ser definitivas. Sin embargo, sí creo que son ejemplares en el sentido de que indican qué tan profundo debemos cavar y qué tan profundo debemos colocar nuestras columnas para comenzar a soportar el verdadero peso de los fenómenos astrológicos. O entendiendo que estas hipótesis en sí mismas son soportes (la palabra griega hipótesis simplemente significa algo colocado debajo de otra cosa, es decir, un "soporte"), podemos comenzar a ubicar el cimiento fundamental sobre el cual se puede erigir una disciplina astrológica.
Permítanme decir algo ahora acerca de la tercera etapa, lo que he llamado "el afianzamiento de la metafísica de la metafísica". En la búsqueda de la base teórica, estamos principalmente intentando aplicar las disciplinas especiales a la astrología, pero recuerde, con la expectativa de que de alguna manera fracasarían. Al asegurar la metafísica de la metafísica, le damos la vuelta a este procedimiento. Todavía podríamos usar el acrónimo "fase", pero en lugar de intentar aplicar la filosofía, la historia, la ciencia y el esoterismo a la astrología, comenzamos con la astrología y nos hacemos las preguntas: "¿Qué tipo de filosofía es apropiada la astrología como sobrevive? ¿Qué tipo de hipótesis históricas se pueden utilizar en relación con la astrología? ¿Qué tipo de ciencia es realmente apropiada para los fenómenos astrológicos sin desnaturalizarlos de alguna manera, como seguramente haría la física moderna en mi opinión? ¿Qué tipo de esoterismo pertenece realmente a la propia tradición astrológica? Es decir, en esta etapa del proyecto o de la investigación lo que hacemos es mantener la astrología en el centro del escenario y utilizarla para redefinir y reorganizar las propias disciplinas modernas.
¿Por qué el título "Metafísica de la metafísica"? Ahora elegí ese título muy deliberadamente porque, en mi opinión, la metafísica tiene dos significados completamente diferentes. Siendo mi experiencia en el estudio de la filosofía antigua y moderna, cuando escuché la palabra metafísica, siempre entendí que significaba el estudio del Ser, como lo era para los griegos. Fue una gran sorpresa para mí cuando entré por primera vez en una librería y busqué la sección metafísica esperando encontrar algunos libros nuevos sobre Aristóteles, y en su lugar encontré libros sobre cristales, experiencias extracorporales, meditación, ocultismo y astrología. Por cierto, esto fue mucho antes de que me involucrara en el mundo astrológico.
Entonces, ¿a qué estoy tratando de llegar con esta pequeña frase aquí, la "metafísica de la metafísica"? Hay una declaración de un filósofo neoplatónico llamado Iamblichus en un extraño libro llamado Sobre los misterios. En este libro, otro neoplatónico Porfirio (de la fama de la casa Porfirio, para los astrólogos aquí) está dirigiendo una serie de preguntas sobre la religión egipcia a un sacerdote egipcio. En el curso de la respuesta a estas preguntas, el sacerdote dice que los hombres que tradujeron los escritos sagrados egipcios al griego, y estos escritos sagrados incluían sus escritos mágicos, alquímicos y astrológicos, todos generalmente atribuidos a uno de sus sabios, el nombre de Hermes. - los hombres que tradujeron estos escritos sagrados al griego fueron hombres entrenados en la filosofía griega, presumiblemente las filosofías de los griegos atenienses Platón, Aristóteles y los estoicos.
Ahora, esta es una declaración muy asombrosa y me causó una gran impresión. Si lo tomamos en serio (han pasado varios cientos de años después del hecho), significa que en la astrología helenística podemos tener un evento absolutamente único, algo que probablemente nunca había sucedido antes y que no ha sucedido desde entonces. Es posible que tengamos una fusión deliberada y sin precedentes de lo que podríamos llamar la tradición filosófica ateniense y las tradiciones esotéricas del Medio Oriente.
Ahora, creo que ya hemos encontrado abundante evidencia de esta fusión en los escritos helenísticos, pero sea que esto resulte válido o no, el término metafísica de la metafísica refleja ese objetivo, el objetivo de unir de alguna manera la tradición filosófica recta con la tradición esotérica, y esta sin reducir la una a la otra, el objetivo de mostrar las implicaciones esotéricas de la filosofía y la importancia filosófica del esoterismo.
Sigo pensando en los Harranian Sabians, ese extraño culto en el mundo árabe que se consideraba heredero de la antigüedad clásica, pero que tenía el objetivo de ordenar y articular todas las ciencias y disciplinas del mundo griego bajo las disciplinas maestras de la astrología, la alquimia. y magia. Incluso la metafísica de los griegos se convirtió en la esclava de las disciplinas esotéricas.
Como indiqué anteriormente, el problema de la astrología no nos da una oportunidad de oro para repensar la metafísica desde cero. Proponemos plantearnos de nuevo la pregunta: ¿qué es el amor primordial a la sabiduría, porque no pensamos todos que la astrología tiene algo que ver con la sabiduría?
| visar | | | Enlaces | | | ACCUEIL (FR) | | | INICIO (ES) |
http://cura.free.fr/decem/09schmi2.html
