Dudas astrológicas: los atacires de nuevo cuño
Últimamente,
cada vez que charlo con astrólogos, me hablan de una técnica "nueva",
la de los atacires. Como los astrólogos antiguos árabes ya hacían
atacires, me paré a investigar el tema, pensando que se trataría de un
desarrollo teórico del mismo. Pero, al estudiarlo, me he encontrado con
un uso del sistema que me suscita muchas discrepancias. Así que me ha
parecido oportuno abrir el debate sobre esa técnica. Es posible que la
haya entendido mal y, en ese caso, me disculpo por adelantado si el
error es mío. Vamos a reflexionar sobre las técnicas de prognosis:
1-La carta natal no es una foto fija
Cuando nace una persona, los planetas
están en determinadas posiciones en aquel momento y lugar. Esto es lo
que estudia el astrólogo y no porque los planetas influyan directamente
sobre el ser humano, sino porque es una foto del estado exacto de la energía universal en ese momento,
sentida desde ese ángulo. Esto se parece un poco a subir en un
autobús. El vehículo (universo) tiene su recorrido programado
(posiciones planetarias y su futura evolución), pero no es lo mismo
subir en la parada 4 y bajar en la 8 que subir en la 9 y seguir hasta
las 16. Y tampoco es lo mismo sentarse dentro del autobús detrás del
conductor que al fondo, a la derecha que a la izquierda (situación de
los planetas en las casas según el sitio y la hora en la que naciste).
Siendo el autobús el mismo, vivirás experiencias distintas. Es posible
que vaya bordeando un precipicio que sólo ven los que están sentados a
la derecha, mientras los que están a la izquierda contemplan un hermoso
parque. El que está detrás del chófer se pondrá de los nervios si nota
que éste anda despistado o va durmiéndose etc.
Bueno, pues con la energía universal
pasa algo parecido: tú te subes en el autobús en un determinado asiento
en el que estás sólo tú y vivirás ese recorrido común a todos desde tu
ángulo y con tus experiencias. Porque los factores de la carta van a ir moviéndose, siguiendo una ruta, y tu vida se moverá con ellos.
Por eso nunca se debería interpretar una carta como algo fijo, pues es un todo dinámico que va evolucionando.
2-La evolución de la carta.
La astrología parte del pensamiento
analógico. Plantea que todos somos uno y que de ese uno deriva la
multiplicidad aparente. En astrología el punto de origen es el Sol y
todo el sistema se basa en los paralelismos y diferencias con él. Por
eso todos los sistemas de predicción más o menos clásicos (alguno es más
reciente) se basan en la analogía solar o, como mucho, la solilunar.
Hay varias técnicas predictivas:
-Las direcciones primarias (de las más antiguas) que consisten en avanzar los factores un grado ecuatorial por año (ecuatorial, no zodiacal). Esto es así porque un grado es la medida solar por excelencia, lo que recorre el Sol en un día.
-Las progresiones simbólicas consisten en avanzar todos los factores un grado zodiacal por año,
por el mismo motivo. Algunos autores árabes lo llaman "atacir de 360
grados". Como la carta tiene 360 grados, lo que están diciendo es que
progresan todos los factores un grado por año. O sea: la medida solar
por excelencia.
-Las progresiones secundarias (una técnica más reciente) consisten en establecer la analogía y equivalencia entre dos ciclos solares: un día es igual a un año.
-Las profecciones hacen algo parecido: todos los factores astrológicos dan una vuelta completa de la carta en 12 años
(12 porque en un año solar hay 12 meses solilunares completos, más la
epacta). Por lo tanto una profección es un ciclo completo de 12 años.
Ibn Ragel las llama "atacir de la revolución".
-El atacir clásico es mover un grado por año por ascensiones.
Dice Ibn Ragel: "A los que están en la casa X o en la IV, se les hace
el atacir por las ascensiones del círculo directo (= rectas). A los que
se encuentren entre estos dos lugares, se les hace el atacir por las
ascensiones tomadas entre esos lugares". Si uno lee bien el texto, verá
que el autor usa unas veces las ascensiones oblicuas y otras las
rectas. En realidad, son direcciones primarias si lo he entendido bien.
-Aparte de eso está la revolución solar anual (cuando el Sol vuelve a la misma posición zodiacal) y la más reciente revolución diaria (cuando vuelve a la misma hora solar).
Si reflexionamos sobre lo que acabamos de leer, podemos deducir que:
-"Atacir" significa simplemente "progresión" ("ir hacia adelante"). Por eso, en el resto del mundo se usa la palabra progresión para lo que algunos astrólogos españoles llaman atacir.
A mí, personalmente, me parece más sencillo usar una misma palabra en
todos los países del mundo, para entendernos más fácilmente unos y
otros. No me convence pues el rescatar un antiguo término medieval. Es
una complicación innecesaria.
-Los antiguos hacían
atacir por las ascensiones (un grado por ascensiones rectas u
oblicuas), las direcciones primarias (un grado ecuatorial) y las
simbólicas (un grado zodiacal). Todas esas progresiones tenían en común que eran de un grado al año, la medida solar por excelencia.
-Para combinar con la revolución solar usaban otro ciclo solar, que son las profecciones (un año de 12 meses = 12 años).
-Todas esas técnicas tienen un referente solar. Así que mi verdadera objeción al tema es el hecho de que se usen ciclos y números sin referente solar.
Sé que hay autores modernos (Demetrio Santos o los Huber) que usan
otros ciclos, pero no veo que esos ciclos se utilicen para hacer
pronósticos de hechos, sobre todo el de los Huber. Personalmente,
pienso que todo significador astrológico debe actuar en los tres planos
del ser humano: físico, mental y espiritual. El banco de pruebas es el
físico y sólo introduzco una cosa en mi "bagaje astrológico" si me
funciona en ese terreno.
Otra cosa que me interesa destacar (porque es importante para la explicación), es que
esas técnicas no son prolijas. Para que se cumplan todas las promesas de tu carta, debes vivir 90 años que es más o menos lo que tardan los factores en recorrer
una cuarta parte del tema.
Insisto: una cuarta parte de la carta (salvo las profecciones). La
carta tiene 360 grados y, a un grado por año, se recorre 90 grados en 90
años.
Entre dos factores astrológicos puede
haber 4 contactos tensos: las dos cuadraturas, la oposición y la
conjunción; y sólo se darán los 4 si se recorre toda la carta, los 360
grados. Si una progresión sólo recorre una cuarta parte del
tema en 90 años, de media sólo se puede producir un contacto tenso a lo
largo de la vida. He dicho "de media", porque eso puede variar mucho según la ubicación de los planetas. Si
reducimos esto a la conjunción y la oposición y no incluimos las
cuadraturas, esto se reduce. En general, tenemos una media de un 25% en
toda la vida.
3-La coherencia dentro de los sistemas
Como latinista estoy acostumbrada a
considerar los sistemas como conjuntos. Cuando alguien me pide que le
ayude a aprobar latín, primero le mando que haga un librito de sudokus
antes de empezar a explicarle cómo funciona el latín (ambos siguen la
misma lógica). En el sudoku cada número depende de los demás para
ocupar tal o cual posición. A veces te ocurre que haces un sudoku
entero y justo a la hora de colocar el último número te das cuenta de
que no puede ser: todo está mal porque ese número no encaja. Tienes que
borrar y empezar de cero.
Con los sistemas intelectuales ocurre lo mismo: deben tener coherencia de conjunto, entre todos sus miembros. Si falla un punto es que falla todo
y eso no se puede suplir con "excepciones". Cada cosa "es" en relación
a las demás, como en el sistema solar, en el que un cambio de rumbo de
un planeta alteraría todo el conjunto. Por lo tanto la coherencia teórica es la prueba de fuego de toda teoría intelectual.
Por lo tanto a mí, en una primera
aproximación, me resulta raro el hecho de que, mientras todas las
técnicas antiguas tenían una base solar, se introduzca ahora
progresiones sin relación con el patrón solar. Esto, en mi opinión,
rompe la cohesión interna de todo el sistema. Ahora bien, falta ahora
ver si esas nuevas teorías son al menos coherentes dentro de su propia
lógica.
4-En qué se basa la teoría de los atacires de nuevo cuño
De entrada, lo que llama la atención de esa teoría es el uso de la palabra "atacir". Se alude al texto de Ibn Ragel, donde dice que el atacir es de un grado al año, pero se omite la parte en la que explica que es un grado por ascensiones rectas u oblicuas. Creo
que hubiera sido más práctico usar la palabra -conocida a nivel
internacional- de "profección" o "progresión". Si uno mira en el primer
artículo citado arriba la carta de ejemplo, verá que en el nombre de la
técnica (arriba a la izquierda en esa carta de ejemplo) pone
"profección". Bien, esto sólo es una cuestión terminológica, pero tiene
su importancia, porque introduce un elemento de indefinición y de
confusión entre técnicas distintas (el atacir por ascensiones y la
profección por grados zodiacales).
Por lo tanto, estos
ciclos de los que se nos habla en esos artículos y a los que se
denomina "atacires" son en realidad profecciones o progresiones en
los que los factores dan la vuelta a la carta en x número de años. La
diferencia con las profecciones originales, de las que ya hablaba
Ptolomeo, es que las clásicas eran de 12 años (una vuelta completa de la
carta en 12 años), mientras éstas usan otros números. Sé que Doroteo
de Sidón usaba también otros números, pero no es lo habitual en la
tradición.
Cada número se considera analógico a un tipo de evento (en esa teoría).
Para la muerte, por ejemplo, se usa el 13, 96 y 156. Para los hijos
se usan otros números y así para cada cosa. Por lo tanto, para cada
hecho se van a usar varios ciclos (nunca uno solo) que darán la vuelta
completa a la carta.
Ahora la gran pregunta: ¿de dónde viene el significado de esos números y por qué son analógicos a tal o cual tipo de evento? Sólo he estudiado 3 de los atacires (los de la muerte) y encontré la explicación en el primer artículo citado arriba. Esa es la explicación del autor:
-El 13 es el número de la muerte: "el 13 es la carta de la Muerte en el Tarot".
-El 8 también
es número de la muerte: "En el armónico 8, afín a la Casa VIII, todos
los planetas con aspectos tensos están en conjunción, la división del
circulo en ocho da 45, los ciclos de 45 años son relojes sincronizados
muertes por suicidios" "
-el 96 también porque "8 por 12 son 96, el ciclo de las situaciones extremas y de la muerte personal".
-Y el 156 porque "el 13 por 12 son 156 el reloj de todas las muertes".
A partir
de allí, si no he entendido mal, se da una vuelta completa a la carta en
13 años y se anotan todos los aspectos que se producen. Otra en 96
años y otra en 156 años. Así se crean tres ciclos que son como relojes
y, cuando hay coincidencias entre ellos, hay muerte. Si lo he entendido
bien.
El autor
pone como ejemplo la carta de Santiago Carrillo, porque cuando murió a
los 97 años y medio, había dos coincidencias en el ciclo de 96 años. Lo
que no se nos explica es por qué se murió a los 97 y medio, y no al año
y medio. Porque si el ciclo es de 96 años (pero él murió a los 97 y
medio), ese hombre ya lo había pasado una vez y estaba en su segunda
vuelta del mismo ciclo. Por lo tanto, esas mismas coincidencias ya las
pasó sobre el año y medio de vida. Me dice una amiga que un solo factor
no da la muerte, sino que hacen falta más coincidencias. En eso estoy
de acuerdo, pero justamente por eso me parece raro que el artículo en
cuestión no las dé. O no las había o es que considera que basta una
coincidencia.
Pero vamos a la teoría y veamos si tiene lógica:
-¿Por qué es el 13 el número de la muerte? Por una carta del tarot según dice el primer artículo.
-¿Por qué es el 8 el otro número de la muerte? Porque en astrología la casa VIII es la de la muerte. Ya, pero en el tarot la carta 8 es la de "La justicia", no la de la muerte.
-Si
el tarot es el punto de referencia teórico para una cosa, ¿por qué no
lo es para la otra? ¿Por qué una vez se "pesca" en las aguas del tarot y
la otra en las de la astrología? No me pueden decir que es porque es
lo mismo, porque el 8 no coincide en absoluto en ambas cosas, así que
tarot y astrología no son lo mismo. Y hay muchas más diferencias: el V,
por ejemplo (el sumo sacerdote en el tarot y, en astrología, la casa de
los hijos) etc.
-Por
otro lado, si el número adquiere su significado por las casas
astrológicas (como afirma el autor), entonces todos los números hasta 12
deben ir relacionados con las casas y su significado dependerá de
ellas.
Esto significa que
el 2 sería el número del dinero, el 3 el de los hermanos, el 6 el de las
enfermedades etc. Y no quiero entrar aquí en el tema de los armónicos
que cita el autor en ese artículo (estableciendo una relación entre la
casa VIII y los aspectos de 45 grados), porque esto llevaría al absurdo:
la división en 2 que da 180 grados (concide con la oposición) estaría
relacionada con el dinero; la división en 6 que da 60 grados (coincide
con el sextil) sería el número de la enfermedad etc.
Por lo
tanto, ni se puede tomar el tarot como referencia (no encaja), ni el
número de las casas (eso nos llevaría a postulados absurdos, como
relacionar el 2 con el dinero o el 6 con la enfermedad), ni a la
numerología tradicional (el 8 en numerología no tiene nada que ver con
la muerte). Me dirán que en la tradición occidental siempre se ha
asociado el 13 a la muerte y eso es cierto, pero no lo es del 8. En
nuestras iglesias las pilas octogonales son referencias marianas. En
China el 8 es número de prosperidad etc.
¿Hay
coherencia interna en esos postulados? Yo no se la veo y me quedo sin
tener claro el por qué un ciclo de 13, 96 o 156 debería ir aparejado a
la muerte, pues no encuentro razón lógica para ello.
5-"Eppur si muove"
El
argumento que me dan entonces es "Sí, pero funciona, porque a mí me
encajan todas las fechas". Al parecer la gente toma la fecha de una
defunción y mira entonces si había algún "atacir" de algo en esa fecha.
Y, ¡oh milagro!, siempre encuentran algo. ¿Maravilloso, no?
He
hablado antes de las progresiones secundarias y de las primarias. Como
tengo 55 años, mi ascendente progresado ha hecho en todos esos años UN
aspecto a un posible significador de muerte en secundarias y UNO en
primarias, porque, como dije antes, tienes que vivir 90 años para que se
activen todos los aspectos de tu carta por un aspecto tenso. Ahora bien, comparemos y miremos si pasa lo mismo con esos "atacires":
-Con este sistema se toman todos los ciclos.
-Para buscar la muerte personal, se tomaría los significadores de la vida: ascendente, Sol y regente del ascendente.
Sin embargo, buscando en internet artículos que trataran el tema, he
visto en una página de rebote (no es la del autor sino la de otra
persona que lo cita), que se usaba también el dispositor final de la
carta (la Luna en el caso de Nelson Mandela, aquí a la derecha). No
cito esa web porque había muchos insultos y prefiero no entrar en los
temas personales de otros. Pongo a la derecha la imagen que saqué de
allí, con muy mala calidad. Si el lector la mira, verá que es una carta
solar. Una carta solar no es una carta de verdad, ya que no se conoce
la hora y se pone el ascendente ficticio sobre el Sol. Algunos las
usan, pero a mí no me gustan, porque todos los nacidos ese día tienen la
misma carta solar..., y, por ende, la misma casa VIII. Son miles y
miles de personas. Si consideramos que la Luna se mueve mucho en un día
(más de 12 grados) y la Luna natal de esa persona no se sabe dónde
está, usar un ascendente que no es el ascendente del nativo, una VIII
que no es su VIII y una posición de la Luna que no es su posición para
demostrar una teoría es algo aventurado y ya sugiere que los defensores
de esas teorías utilizan criterios muy laxos. O sea, para no incurrir
en esos desatinos, nos limitaremos a los significadores básicos.
-Luego
se miraría cuándo los significadores de vida (los básicos) hacen un
aspecto a un significador de muerte: Marte, Saturno, Plutón, la cúspide y
el regente de VIII. Uno de los artículos citados añadía Urano,
Neptuno, el planeta en VIII, el parte del acecho y los dos nodos. O
sea: 10 factores. También he visto que algunos autores añaden el parte
del infortunio (no sé si será el mismo que el del acecho). De nuevo
observo demasiada prolijidad en el uso de la teoría.
-El aspecto, según me aclara una amiga, sería la oposición o la conjunción, por lo que descartaremos las cuadraturas.
Ahora bien, en los artículos citados a veces sí he visto usar la
cuadratura. No obstante, me abstendré de ello en este estudio.
Para hacer un cálculo, sólo
vamos a tomar un significador de la vida: el ascendente (Nota: ver más
abajo las correcciones que me ha hecho un lector).
-Si establecemos 5 significadores de muerte mínimos (Marte,
Saturno, Plutón, el regente de VIII y la cúspide la casa VIII), para
que el ascendente haga seguro una conjunción o una oposición a cada uno
de los 5 significadores que he tomado (no los 10 que sugería el autor),
debe dar una vuelta entera.
-En cada vuelta de la carta el ascendente progresado realizará 10 aspectos críticos con esos significadores (2 con cada uno: la conjunción y la oposición). Si hubiéramos tomado los 10 significadores que sugería el autor, serían 20.
-En un ciclo como las primarias o las secundarias, puesto que se recorre una cuarta parte de la carta en toda la vida (90 grados en 90 años), las posibilidades serían de media un 25% en 90 años (2,5 posibilidades).
-En un ciclo de 96 años, como se ha dado la vuelta completa, hay 4 veces más posibilidades. O sea: 10 (todas ellas). Es un 100%.
-En un ciclo de 156 años, a los 90 años has recorrido un 57% de la carta, es decir, un 57% de posibilidades de que te salga algo. Unas 5,7 posibilidades.
-Si a eso le sumas el ciclo de 13 años,
hay que tener en cuenta de que a los 90 años ese ciclo ha dado la
vuelta entera a la carta casi 7 veces (6,9 para ser exactos). Te
podrías plantar en cerca de 69 posibles aspectos críticos en 90 años.
Como se puede ver, las
posibilidades de que tu ascendente se encuentre con un aspecto crítico
en 90 años de vida vienen a ser unas 84,7 entre los 3 ciclos.
84,7 para 5 significadores de muerte (si hubiera incluido 10
significadores de muerte, serían más). Como el ascendente no sólo hace
aspectos al moverse, sino que también los recibe, esto se multiplica por
dos (los aspectos que hace el ascendente más los que recibe el
ascendente natal). Tenemos pues 169.4 posibilidades de encontrarnos con un aspecto crítico del ascendente o para el ascendente en 96 años.
Obviamente,
puesto que el ascendente no es el único significador de vida (también
está el Sol y el regente del ascendente), si multiplicas esos 3
significadores de vida (ascendente, Sol y regente del ascendente) por 5
posibles significadores de muerte (no tomaré los 10, para no deformar la
teoría), te plantas en un mínimo de 508 momentos críticos para 90 años
de vida con esos 3 ciclos, 3 significadores de vida y 5 de muerte. Eso
significa que si encuentras en el momento de la muerte entre 5 y 6
aspectos críticos, estás dentro de la media estadística mínima (508
dividido por 90 años).
Si hubiera planetas en I o en VIII, si añadimos Urano o Neptuno etc., todo se dispara. ¿Es lógico esto? La gran pregunta es: ¿Sirve esto para predecir?
O, ¿hay alguien que haya hecho una predicción acertada con esto? A
toro pasado, está claro que siempre vas a encontrar algo, pero la duda
es cómo saber a priori cuál de los 508 momentos críticos producirá la
muerte en esos 90 años. Y cuando hablo de predicción, no es decir "Va a
morir fulanito" de una persona que ya está enferma terminal. Para ese
tipo de predicciones no hace falta un astrólogo.
Me dirán
que es que la muerte no la indica uno solo de esos ciclos, sino la
coincidencia entre varios de ellos. De acuerdo, pero es que 508
ocasiones en 96 años da una media de 5,2 ocasiones al año. Ya puede
haber coincidencias. Lo raro sería que no las hubiera. Y, de hecho, si
entre los 3 ciclos no tienes más de entre 5 y 6 aspectos críticos,
estás dentro de la media estadística. Para superar la media, debería
haber al menos 7 aspectos críticos.
Y
que conste que he simplificado la cuestión, pues sólo he tomado 5
significadores, no 10. Me he abstenido de Urano, Neptuno, los nodos y
el parte del infortunio. ¿Por qué? Hágase un cálculo: si tomo el
ascendente y lo progreso por el ciclo del 13 para buscar las
conjunciones u oposiciones a los 5 significadores de muerte (Marte,
Saturno, Plutón, regente de VIII y casa VIII), tengo 10 aspectos (5
significadores por 2 aspectos del ascendente, la conjunción y la
oposición). Como los autores dan 2 grados de orbe (2 delante y dos
después), eso significa 40 grados (10 aspectos multiplicado por 4
grados). Como el ascendente también recibe aspectos de esos planetas o
de la cúspide de VIII, multiplico esos 40 grados por dos (los aspectos
que hace el ascendente y los que recibe) y ya tengo 80 grados. Puesto
que hay que incluir también los otros significadores de vida (Sol y
regente del ascendente), multplico 80 grados por 3 (los 3 significadores
de vida: Ascendente, Sol y regente del Ascendente), y eso me lleva a
240 grados críticos para el ciclo del 13. Recuérdese que la carta sólo
tiene 360 grados, así que si añado a los significadores de muerte Urano,
Neptuno, los nodos y el parte, no quedaría en la carta ni un solo grado
que no fuera crítico en el ciclo del 13.
6-Comparación con técnicas clásicas
En uno de
los artículos citados (el de you tube), el autor aplica estos
"atacires" a la carta de John Kennedy. Vamos pues a tomar un trío
"solar" (primarias, secundarias y profecciones), frente a 3 atacires de
nuevo cuño y no solares (13, 96 y 156). El número de probabilidades
entre el ciclo del 12 y del 13 es casi igual. En cambio, si comparamos
las secundarias + primarias con el ciclo de 96+156, el primero tiene un
50% de posibilidades, mientras que el segundo tiene un 157%. Para que
el segundo demuestre su superioridad sobre el primero, debería de haber
unas 3 veces más coincidencias. Para igualarlos entre ambos, sólo
tomaré las conjunciones y oposiciones, y los significadores de vida
(Sol, ascendente, regente) y los de muerte (Marte, Saturno, Plutón y
planetas relacionados con la VIII). Veamos:
 |
Profecciones (una vuelta completa en 12 años)
Estas son las profecciones de toda la
vida. El día del magnicidio, Plutón estaba en VIII. No tomaré ni
Saturno sobre el Sol porque ya son 4 grados de orbe, ni Neptuno sobre
Venus porque no lo he incluido.
|
 |
Primarias
Tomando 2 grados de orbe (como hacen esos
autores), Saturno estaría sobre Venus (regente del ascendente) y Plutón
sobre Marte). No tomaré la cuadratura del Sol a Saturno, porque nos
estamos limitando a conjunciones y oposiciones.
También destacaré que antes de los hechos había habido varios momentos de riesgo:
-Cuando Marte, Mercurio, Júpiter se opusieron al ascendente.
-Cuando Plutón pasó sobre Venus
-Cuando Plutón pasó sobre el Sol
-Cuando Venus pasó sobre Mercurio, Júpiter, Marte
-Cuando el Sol pasó sobre Marte, Mercurio, Júpiter
|
 |
Secundarias
El ascendente está opuesto a Júpiter en VIII
Los periodos anteriores de riesgo fueron:
-La oposición del ascendente a Marte y Mercurio.
-El paso de Marte sobre el Sol
-El paso de Marte sobre Venus
-Cuando Venus pasó sobre Plutón
-Cuando Venus pasó sobre Saturno
-Cuando el Sol pasó sobre Plutón
|
Conclusión: entre los 3 ciclos salen 4 coincidencias en el momento de la muerte.
 |
Ciclo del 13
El Sol está opuesto a Plutón, el ascendente sobre Marte y Marte-Mercurio están opuestos a Venus.
|
 |
Ciclo de 96
Júpiter está opuesto a Marte
Antes de los hechos, hubo otros momentos críticos:
-Saturno pasó sobre el ascendente
-Saturno se opuso a Marte, Mercurio, Júpiter
-Saturno se opuso al Sol
-Saturno se opuso a Venus
-Idem para Plutón: paso sobre el ascendente, oposición a Marte, Mercurio, Júpiter; y oposición al Sol y Venus.
-Venus opuesta a Marte, Mercurio, Júpiter
-Venus sobre Plutón
-Venus sobre Saturno
-Sol sobre Plutón
-Sol sobre Saturno
-Sol opuesto a Marte, Mercurio, Júpiter-Paso de Marte, Mercurio, Júpiter sobre el ascendente -Paso de Marte, Mercurio Júpiter sobre el Sol-Idem sobre Venus
|
 |
Atacir de 156
Plutón sobre el ascendente.
Antes de los hechos hubo otros momentos críticos:
-Paso de Saturno sobre el ascendente.
-Oposición del ascendente a Marte, Mercurio, Plutón.
-Oposición del ascendente a Plutón
-Oposición del ascendente a Saturno
-Paso del Sol sobre Plutón
-Paso de Venus sobre Plutón
-Paso del Sol sobre Saturno
-Paso de Venus sobre Saturno
|
En el
momento de la muerte, había 5 coincidencias. Si consideramos que entre
el ciclo de 96 y el de 156 hay 3 veces más posibilidades de encontrar un
aspecto crítico que entre las secundarias combinadas con las primarias,
vemos que, en realidad, el número de coincidencias es inferior en los
atacires a lo que se esperaría. Entre ambos ciclos de analogía solar
hay 4, y 5 entre los de nuevo cuño. Es decir: a pesar de que,
estadísticamente, debería haber 3 veces más coincidencias en esos
ciclos, no las hay.
Y si
comparamos las oportunidades anteriores de muerte, fueron muchas más en
esos ciclos de nuevo cuño. Resulta peliagudo explicar por qué la muerte
se producjo ese día y no en las más o menos 25 ocasiones de riesgo
anteriores. Y digo 25 porque sólo he contado por encima (y no he
incluido el ciclo del 13, ya que en ese ciclo ya se había dado la vuelta
a la carta más de tres veces y todos los puntos críticos habían sido
activados más de 3 veces) y no sé si me he olvidado de alguna. Y si
hubiera incluido los nodos y el parte, ya no sé ni cuántas serían.
7-¿Se puede rescatar algo de todo esto?
De alguna
manera esta teoría se parece al cáncer: si el cáncer es una
multiplicación desordenada de células, esto es una multiplicación sin
control de factores astrológicos y aspectos críticos. No
he investigado otros ciclos, pero he visto que el de los hijos, por
ejemplo, es el de 12, 60 y 25. Siempre hay varios "atacires" para cada
cosa y es normal, pues así es como se consigue que encajen. Cuando pones
tantos factores significativos y tantas vueltas de tantos ciclos, todo
se multiplica hasta el infinito. Mis reproches básicos al sistema son
pues:
-No tiene coherencia teórica alguna, pues las bases intelectuales son extremadamente endebles y encima no son compatibles entre ellas.
-No adelanta nada al astrólogo, pues si intentara, por ejemplo, predecir una muerte con esto, mataría al cliente 5 veces como mínimo cada año.
-En los casos que he mirado, no supera las posibilidades estadísticas.
Ahora bien, si el cáncer es una multiplicación desordenada de células, uno puede buscar las células sanas. En mi opinión:
-No habría que generalizar la palabra "atacir".
Por la sencilla razón de que esta gente llama atacir a cosas que en
todos los países del mundo y en los programas astrológicos no españoles
se llaman "profecciones" o "progresiones". Cambiar los nombres a las
cosas por capricho y porque es "supermegaguay" sólo sirve para
complicarnos la vida. Un astrólogo novel apasionado de los "atacires"
podría no darse cuenta de que esto lo puede calcular con su programa
americano o francés en la sección de "progresiones".
-Estos astrólogos
usan sistemas de gran arraigo tradicional a los que rebautizan como
"atacir" y utilizan la eficacia de éstos para justificar los segundos. Habría
pues que hacer una criba entre de los de siempre (que han sido
rebautizados erróneamente) y los de nuevo cuño. El hecho de que
funcione un tipo de progresión no significa que vayan a funcionar todas
las progresiones que uno se invente, por el simple hecho de mover las
cosas.
-Para hacer esa criba, habría que ver qué bases intelectuales tienen. Y conservar los que tienen realmente una base lógica.
-El llamado "atacir de 360" ha sido conocido siempre como "progresiones simbólicas". Este tiene una base solar (un grado = un año) y es un instrumento de gran arraigo y muy eficaz.
-El llamado "atacir del 12" es en realidad las profecciones
de toda la vida. No obstante, no se usan como las usan esos
astrólogos, sino combinadas con la RS. Y eso es lo que decía Ibn Ragel
cuando las llamaba "atacires de la revolución". Así son muy eficaces.
-El atacir del 13, del 96 y del 156 me parecen "células cancerosas".
No he estudiado los otros, pero tengo serias dudas intelectuales sobre
ellos. Como mucho, se podría rescatar la profección del 13 (y no lo
tengo muy claro), porque en mundial Morín recomendaba progresar todos
los puntos de la carta a la velocidad media diaria de la Luna (13 grados
si redondeamos), pero entonces no sería un ciclo de muerte, sino de
todo un poco, ya que su analogía sería lunar. No obstante, el problema
intelectual sería crear ciclos sin base solar, y eso rompe la unidad del
sistema.
En fin, estas son mis sugerencias y simplemente recomendaría a los astrólogos una cosa muy sencilla: hagan predicciones.
Cuando acierten varias veces con un sistema, es que es bueno.
Olvídense de la carta de Kennedy o de Pepito el de los Palotes: tomen
una carta y traten de averiguar qué va a pasar a esa persona. Y dentro
de unos años ya hablaremos.
Canals a 18 de enero de 2014 (modificado el 23-I-2014)
Añadido del 11 de febrero de 2014
Un lector me ha escrito para corregir
mis cálculos (con toda razón), así que voy a poner aquí su texto en el
que me da su opinión sobre algunas frases:
Para hacer un cálculo, sólo vamos a tomar un significador de la vida: el ascendente.
-Si establecemos
5 significadores de muerte mínimos (Marte,
Saturno, Plutón, el regente de VIII y la cúspide la casa VIII), para
que el ascendente haga seguro una conjunción o una oposición a cada uno
de los 5 significadores que he tomado (no los 10 que sugería el autor),
debe dar una vuelta entera.
-
En cada vuelta de la carta el ascendente progresado realizará 10 aspectos críticos con esos significadores (2 con cada uno: la conjunción y la oposición). Si hubiéramos tomado los 10 significadores que sugería el autor, serían 20.
-
En un ciclo como las primarias o las secundarias, puesto que se recorre una cuarta parte de la carta en toda la vida (90 grados en 90 años),
las posibilidades serían de media un 25% en 90 años (2,5 posibilidades).
[Aquí
como lector sentí “extrañeza” porque 25% no es 2,5; sino 0,25;
entonces, pensando un poquito más supuse que el 2,5 sale de calcular el
25% de los 10 aspectos críticos, lo cual ciertamente da 2,5, ¿es eso
así?]
Respuesta: es así. Como hay 10 aspectos críticos para el Ascendente, un 25% de 10 es 2.5.
-
En un ciclo de 96 años, como se ha dado la vuelta completa, hay 4 veces más posibilidades que el ciclo de las primarias o de las secundarias
[agregaría para precisar la idea]. O sea: 10 (todas ellas). Es un
100%. [Pero,
ojo, Pepa, si se considera a 96 como el 100%, entonces el porcentaje de
90 da 93,75%. Por tanto, para los 10 aspectos críticos tendríamos 9,375
posibilidades, que se acercan a 10, pero no son 10]. Respuesta:
me estoy rayando un poco, pero en un ciclo de 96 años, como se ha dado
la vuelta entera, sí se habrán producido todos los aspectos, por lo
tanto, es el 100%. El porcentaje que estoy dando es el del ciclo de 96
años, no el del ciclo de 90 años. En realiidad, la equivalencia es:
-Ciclo de 96 años = toda la vuelta = 100% de posibilidades
-Ciclo de 90 años = una cuarta parte de la carta = una cuarta parte de las posibilidades = 25%
-
En un ciclo de 156 años, a los 90 años has recorrido un 57% de la carta, es decir,
un 57% de posibilidades de que te salga algo. Unas 5,7 posibilidades
[Aunque en realidad la cuenta da 5,769, lo cual aproximado es 5,8]. Respuesta: correcto
-Si a eso le sumas
el ciclo de 13 años, hay que
tener en cuenta de que a los 90 años ese ciclo ha dado la vuelta entera a
la carta casi 7 veces (6,9 para ser exactos). Te podrías plantar en
cerca de
69 posibles aspectos críticos en 90 años.
Como se puede ver,
las posibilidades de que tu ascendente se
encuentre con un aspecto crítico en 90 años de vida vienen a ser unas
84,7 entre los 3 ciclos. 84,7 para 5 significadores de muerte
(si hubiera incluido 10 significadores de muerte, serían más). Como el
ascendente no sólo hace aspectos al moverse, sino que también los
recibe, esto se multiplica por dos (los aspectos que hace el ascendente
más los que recibe el ascendente natal).
Tenemos pues 169.4 posibilidades de encontrarnos con un aspecto crítico del ascendente o para el ascendente en 96 años. [¿96 años?, pero ¿no estaba antes refiriéndose a 90 años? Ojo, parece que el texto debería decir 90 años y no 96 años]. Respuesta:
Hay un desfase, pues he calculado las posibilidades del ciclo de 156
años para 90 años y las del ciclo de 96. En realidad, si no me rayo de
nuevo, en el ciclo de 156 años, a los 96 has recorrido un 61.53% de la
carta. Eso te da unas 6.15 posibles aspectos críticos. Si calculamos
cuantas vueltas ha dado el ascendente a la carta en 96 años, nos sale
7.38. O sea: 73.8 posibilidades
Si lo hacemos así, las
posibilidades de encontrarte con un aspecto crítico del ascendente entre
los 3 ciclos a lo largo de 96 años son 10 (96 años)+ 6.15 (156 años) +
73.8 (13 años en 96 años) = 89.95
Obviamente, puesto que el ascendente no es el único
significador de vida (también está el Sol y el regente del ascendente),
si multiplicas esos 3 significadores de vida (ascendente, Sol y regente
del ascendente) por 5 posibles significadores de muerte (no tomaré los
10, para no deformar la teoría), te plantas en un mínimo de 508 momentos
críticos para 90 años de vida con esos 3 ciclos, 3 significadores de
vida y 5 de muerte (aclaración: si lo
calculamos para 96 años de vida unificando criterios, salen 539.7
posibles aspectos críticos a lo largo de 96 años de vida). Eso
significa que si encuentras en el momento de la muerte entre 5 y 6
aspectos críticos, estás dentro de la media estadística mínima (508
dividido por 90 años). (aclaración: la
media viene a ser entonces de 5.62 al año. Eso significa que, por pura
chamba, sin ser cierta la teoría, nos saldrían sí o sí una media entre
los 5 y 6 aspectos cada año. Para que la teoría sea cierta debe
demostrar que supera ampliamente esa media estadística).
Si hubiera planetas en I o en VIII, si añadimos Urano o Neptuno etc., todo se dispara. ¿Es lógico esto?
La gran pregunta es: ¿Sirve esto para predecir?
O, ¿hay alguien que haya hecho una predicción acertada con esto? A
toro pasado, está claro que siempre vas a encontrar algo, pero la duda
es cómo saber a priori cuál de los 508 momentos críticos producirá la
muerte en esos 90 años. Y cuando hablo de predicción, no es decir "Va a
morir fulanito" de una persona que ya está enferma terminal. Para ese
tipo de predicciones no hace falta un astrólogo.
Me dirán que es que la muerte no la indica uno solo de esos ciclos,
sino la coincidencia entre varios de ellos. De acuerdo, pero es que 508
ocasiones en 96 años [
¿96 años?, pero antes estaba trabajando con 90 años. ¿No le parece que hay una incongruencia? Respuesta: sí la había :-)] da una media de 5,2 ocasiones al año. Ya puede haber coincidencias. Lo raro sería que no las hubiera. Y, de hecho,
si
entre los 3 ciclos no tienes más de entre 5 y 6 aspectos críticos,
estás dentro de la media estadística. Para superar la media, debería
haber al menos 7 aspectos críticos.
http://www.bedaweb.com/verarticulo.php?nid=231
Curiosamente,
el cerebro humano tiene tres partes. El cerebro más profundo y antiguo
es el reptiliano. Es el instintivo y visceral. En medio está el
sistema límbico (emocional) y el más reciente es el neocórtex, el más
racional.
